МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2008 г. по делу N 4а-3490/08
Заместитель председателя Московского
городского суда Паршин А.И., рассмотрев жалобу Л. на постановление мирового
судьи судебного участка N 271 района "Лефортово" г. Москвы от
22.08.2008 г. и решение судьи Лефортовского районного
суда г. Москвы от 30.09.2008 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 271 района "Лефортово" г. Москвы от 22.08.2008 г. Л.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1
год.
Решением судьи Лефортовского
районного суда г. Москвы от 30.09.2008 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 271 района "Лефортово" г. Москвы от 22.08.2008 г.
оставлено без изменения, а жалоба Л. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Л. выражает свое
несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 271 района
"Лефортово" г. Москвы от 22.08.2008 г. и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 30.09.2008 г.
подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при
разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
Установление
виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на
основании данных, зафиксированных в протоколе об административном
правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности
для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него
мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных
ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 11.07.2008 г. в 21 час 45 минут водитель
Л., управляя автомашиной "ГАЗ 3302" государственный регистрационный
номер <...>, следуя по дворовой территории в районе дома N 4 корпус 1 по
ул. Авиамоторной в г. Москве, при перевозке труб зацепил стоявшую автомашину
"Ауди" государственный регистрационный номер <...> и в
нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанными действиями
Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ.
Обосновывая
виновность Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу
доказательства: протокол об административном правонарушении, карточку учета
транспортных средств, схему происшествия, справку о ДТП, письменные объяснения
И.А.А., Л., И.А.В., показания допрошенного в судебном заседании свидетеля
И.А.А.
При рассмотрении жалобы Л. на
постановление мирового судьи от 22.08.2008 г. судьей Лефортовского
районного суда г. Москвы также были установлены изложенные выше обстоятельства.
Между тем, из объяснений Л. следует, что
он 11.07.2008 г. участником ДТП не являлся, во время движения по дворовой
территории в районе дома N 4 корпус 1 по ул. Авиамоторной в г. Москве никаких
столкновений и ударов не почувствовал. Он остановился на углу дома у автомобиля
красного цвета, обошел и осмотрел припаркованные рядом автомашины. Убедившись,
что автомашины не были повреждены, он уехал. На месте остановки Л. пробыл около
7 - 10 минут, голосов не слышал, никто к нему не подходил.
Из объяснений И.А.А. следует, что о
повреждении своего автомобиля он узнал от сотрудника милиции, который по
телефону сообщил, что со слов консьержа автомашина марки "Газель"
совершила столкновение с его автомобилем.
Очевидцев событий, имевших место
11.07.2008 г., по делу не установлено.
Таким образом, факт столкновения
11.07.2008 г. автомобилей Л. и И.А.А. объективными данными не подтверждается.
Таким образом, мировой судья и судья
районного суда необоснованно пришли к выводу о доказанности вины Л. в нарушении
п. 2.5 ПДД РФ и оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником
которого он являлся.
Кроме того, из дела следует, что
повреждения автомобиля И.А.А. зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии
(л.д. 4). Сведений о том, что проводился осмотр с
проверкой возможности контакта автомобиля Л. с закрепленными на автомашине
трубами и автомобиля И.А.А. и совпадения повреждений, материалы дела не
содержат.
При таких обстоятельствах постановление
мирового судьи судебного участка N 271 района "Лефортово" г. Москвы
от 22.08.2008 г. и решение судьи Лефортовского
районного суда г. Москвы от 30.09.2008 г. подлежат отмене.
Производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. подлежит
прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку событие административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в действиях Л.
отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.1, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 271 района "Лефортово" г. Москвы
от 22.08.2008 г. и решение судьи Лефортовского
районного суда г. Москвы от 30.09.2008 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л.
отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.И.ПАРШИН